El diputado UDI e integrante de la Comisión de Vivienda, Osvaldo Urrutia, presentó ante la Contraloría un requerimiento para que el órgano contralor se pronuncie sobre una eventual doble votación en el concejo municipal de Valparaíso el pasado 22 de mayo, cuando se aprobó las modificaciones al Plan Regulador Comunal.
En el escrito, el parlamentario señala que “desde la página de transparencia activa del Municipalidad de Valparaíso, es posible observar que en la quinta sesión extraordinaria del Concejo Municipal se realizaron dos votaciones sobre la observación N°18 presentada por doña Paz Undurraga, existiendo al día de hoy dos acuerdos vigentes sobre la misma materia, uno que acoge (acuerdo N°023) y otro que rechaza (acuerdo N°24) la referida observación, sin que conste una sesión posterior en donde se haya solucionado esta irregularidad.
“En efecto, el artículo 19 inciso segundo del Reglamento interno del Concejo Municipal de Valparaíso, dispone que “Para la completa valides de dicha acta se requiere su aprobación conforme a lo señalado en los artículos 9° y 12, sin perjuicio de que la sala disponga que un determinado acuerdo se lleve a efecto sin esperar la aprobación del acta”.
Por lo anterior, el diputado Urrutia explicó que “efectivamente a mí me parece que el plan regulador de Valparaíso se encuentra viciado porque frente a una indicación que presentó una ciudadana en una misma sesión, en primera instancia se aprobó y luego se rechazó”.
“Y ahí no se está cumpliendo con el reglamento interno de la municipalidad que para anular una votación se requiere la unanimidad de los miembros del concejo que expresen la voluntad de anularla y posteriormente proceder a una nueva votación”, indicó.
Osvaldo Urrutia añadió que “como los concejales no participaron en la anulación de la primera votación, me parece que el proceso está viciado y es por eso que he recurrido a la Contraloría General a de la República para que se pronuncie si el reposo fue bien hecho según lo que establece el reglamento y las leyes porque si no estaríamos frente a un proceso viciado, que la Seremi de Vivienda tampoco podría aprobar porque no expresa la voluntad real del concejo municipal”.