En sesión de la comisión de Hacienda del Senado, el presidente de la instancia, Ricardo Lagos Weber, manifestó la pertinencia de mantener la propuesta ingresada por el gobierno en la discusión sobre el proyecto de cumplimiento tributario, de eliminar el secreto bancario, como una forma de otorgar señales de transparencia en el proceso y equilibrar éste y otros aspectos tributarios con normativas que se encuentran vigentes en diversos países de la OCDE, pese a las dudas planteadas por algunos parlamentarios de oposición sobre el alcance y pertinencia de este tipo de medidas. Al respecto, el parlamentario por el PPD, indicó que “en materia del secreto bancario, es bien elocuente la información que hay respecto de otras jurisdicciones también; entonces, la pregunta es por qué Chile va a ser una excepción en esto. Yo comparto que Chile pudiera tener una excepción en algunas cosas, pero en el secreto bancario, pero cuando veo la información que hay sobre cómo opera el secreto bancario en otros países, siento que en Chile estamos al debe en esta materia y se escuda en términos que se dice que va a invadir la privacidad, o que va a tener atribuciones excesivas. Otra forma de verlo es, en vez de plantear dónde están los problemas, decir dónde están las ganancias y cómo tener mejoras, y tal vez, con un criterio distinto pudiéramos tener mejoras. Entonces, yo descanso en países de la OCDE para estos efectos”. No ayuda tampoco, el decir que esto es una pesca milagrosa, porque es una frase bonita, pero de alguien que ha pescado poco en la vida (sic)”, señaló. En este sentido, Lagos Weber cuestionó que, a su juicio, “la percepción que se da acá es que se critica la medida porque le daría atribuciones al Servicio de Impuestos Internos (SII) para buscar lo que sea aleatoriamente, o de manera masiva, y lo que espero que se diga es cuál es el procedimiento. Puede que esto sea latero (sic), pero procedimentalmente saber en qué estamos pensando. Si se va a recurrir al tribunal, se va a pedir autorización previa, será para casos acotados de cuatro o cinco circunstancias, si es que hay que pedir autorización previa en caso que sea un sistema general o especial; si hay posibilidad de que el contribuyente pueda reaccionar o no y si intervienen los tribunales aduaneros para que no se diga que son juez y parte. Todo esto debe despejarse, porque si no, quedamos con la frase que, puede ser una buena cuña, pero si vamos a abordar este tema con la disposición que he escuchado, entonces abordémoslo en todos los planos”.